RESUMO Introdução O monitoramento das cargas de treinamento junto com o estado de recuperação é importante na prevenção de adaptações indesejadas. Ainda é escasso o conhecimento dessas variáveis ao longo das temporadas de voleibol. Objetivo Monitorar e descrever a carga de treinamento e o estado de recuperação de atletas de voleibol ao longo de uma temporada competitiva. Métodos A amostra foi composta de 14 atletas profissionais de voleibol. Ao longo de toda a temporada, a carga de treinamento foi monitorada diariamente pelo método da PSE da sessão e o estado de recuperação foi monitorado pela TQR e QBE, no primeiro e último dia de treinamento da semana. Resultados Houve queda na carga de treino do Período Preparatório I para o Período Competitivo I (p = 0,03), seguida de aumento no Período Preparatório II (p < 0,001) e nova queda no Período Competitivo II (p = 0,01) e III (p = 0,003). Ocorreu redução significativa da TQR e QBE Pré para a TQR e QBE Pós em todos os mesociclos. Na TQR Pré houve queda do Período Preparatório II para o Período Competitivo II (p = 0,006), já na QBE Pré houve redução do Período Competitivo II para o Período Competitivo III (p=0,002) e na TQR Pós essa diminuição foi observada do Período Competitivo I para o Período Preparatório II (p = 0,03). Na QBE Pós observou-se aumento do Período Preparatório I para o Período Competitivo I (p = 0,002), seguido de queda no Período Preparatório II (p = 0,01). Conclusão As cargas apresentaram variação ao longo da temporada, juntamente com a recuperação, que variou em função das cargas e das características de cada período. Nível de evidência I; Estudos terapêuticos – Investigação dos resultados do tratamento.
ABSTRACT Introduction Monitoring training loads, along with the recovery status, is important for preventing unwanted adaptations. Knowledge of these variables over volleyball seasons is still scarce. Objective To monitor and describe the training load and recovery status of volleyball players over a competitive season. Methods The sample consisted of 14 professional volleyball players. For the entire season, the training load was monitored daily by the SPE method during the session, and the recovery status was monitored by TQR and QBE on the first and last days of training for the week. Results There was a decrease in training load between Preparatory Period I and Competitive Period I (p = 0.03), followed by an increase in Preparatory Period II (p <0.001) and a new decrease in Competitive Periods II (p = 0.01 ) and III (p = 0.003). There was a significant reduction between Pre-TQR and QBE and Post-TQR and QBE in all mesocycles. In the Pre-TQR, there was a reduction between Preparatory Period II and Competitive Period II (p = 0.006), in the Pre-QBE, there was a reduction between Preparatory Period II and Competitive Period III (p = 0.002), and in the Post-TQR, this reduction was observed between Competitive Period I and Preparatory Period II (p = 0.03). In the Post-QBE, there was an increase between Preparatory Period I and Competitive Period I (p = 0.002), followed by a decrease in Preparatory Period II (p = 0.01). Conclusion Loads varied throughout the season, along with recovery, which varied according to the loads and characteristics of each period. Level of evidence I, Therapeutic Studies – Investigating the Results of Treatment.
RESUMEN Introducción El monitoreo de las cargas de entrenamiento junto con el estado de recuperación es importante en la prevención de adaptaciones no deseadas. Todavía es escaso el conocimiento de esas variables a lo largo de las temporadas de voleibol. Objetivo Monitorear y describir la carga de entrenamiento y el estado de recuperación de atletas de voleibol a lo largo de una temporada competitiva. Métodos La muestra fue compuesta de 14 atletas profesionales de voleibol. A lo largo de toda la temporada, la carga de entrenamiento fue monitoreada diariamente por el método de la PSE de la sesión y el estado de recuperación fue monitoreado por TQR y QBE, en el primer y último día de entrenamiento de la semana. Resultados Hubo una caída en la carga de entrenamiento del Período Preparatorio I para el Período Competitivo I (p = 0,03), seguida de un aumento en el Período Preparatorio II (p <0,001) y una nueva caída en el Período Competitivo II (p = 0,01) y III (p = 0,003). Se produjo una reducción significativa de la TQR y QBE Pre para la TQR y QBE Post en todos los mesociclos. En la TQR Pre hubo caída del Período Preparatorio II para el Período Competitivo II (p = 0,006), ya en la QBE Pre hubo reducción del Período Competitivo II para el Período Competitivo III (p = 0,002) y en la TQR Post esta disminución fue observada del Período Competitivo I para el Período Preparatorio II (p = 0,03). En la QBE Post se observó aumento del Período Preparatorio I para el Período Competitivo I (p = 0,002), seguido de caída en el Período Preparatorio II (p = 0,01). Conclusión Las cargas presentaron variación a lo largo de la temporada, junto con la recuperación, que varía en función de las cargas y de las características de cada período. Nivel de evidencia I, Estudios terapéuticos – Investigación de los resultados del tratamiento.
